英国《金融时报》 今天（29日）发表社评，题目是：欧洲需要有自已的“一带一路”倡议。

评论指出，中国对欧洲的直接投资不多，但其“一带一路”倡议却能在东欧引起极大兴趣。一份“欧洲丝绸之路”设想值得欧盟考虑。

评论说，今年3月，欧盟委员会(European Commission)将中国称为经济上的竞争对手，“一个系统性的对手，提倡不一样的治理模式”。尽管有点晚，但这总是一个正确的认识。这种竞争现象的最生动的例证之一，就是欧洲东部和东南部的一连串国家——既有欧盟成员国，也有非欧盟成员国，他们都对中国邀请它们加入“一带一路”倡议表现出了兴趣。

“17+1合作”是中国与参与“一带一路”倡议的欧洲国家进行讨论的平台的非正式名称。它充分体现了有关各方的影响力平衡状况：17个欧洲小国聚集在一个大国的周围。布鲁塞尔方面有理由担心，中国正寻求分而治之，破坏欧洲的抱团政策。

或许令人惊讶的是，中国并没有通过向欧洲输送大量外国直接投资(FDI)来为这种影响力付出高价。事实上，欧洲对华直接投资远远大于中国对欧洲的直接投资，至少，如果不谈收购现有资产的行为，在绿地投资方面就是如此。从经济方面看，在欧盟的后院，中国应该不是欧盟的对手。

如果说北京方面以不多的资金就能吸引如此大的兴趣，那是因为欧盟自身提供的好处太微不足道，让中国显得很有吸引力。欧洲领导人也没提出任何类似于政治愿景的东西，来与“一带一路”倡议相抗衡，后者承诺建立更紧密联系的市场。如果欧洲真的想要实现战略自主，这种情况必须改变。

据《金融时报》报道，维也纳国际经济研究所(Vienna Institute for International Economic Studies)上周发布了一份报告，对欧洲需要多大的雄心进行了有益的阐述。这份报告提出“欧洲丝绸之路”的设想，它由两条线路组成，一条是从里斯本到乌拉尔斯克，另一条是从米兰到伏尔加格勒和巴库。该报告设想投资1万亿欧元，建设最先进的气候友好型交通基础设施，如高铁、和适合电动汽车行驶的公路。

评论认为，对于一个这么大的提案，许多问题值得商榷。它忽略了南北、东西联接的需要，预算也很粗略。它建议的一些融资方式具有高度投机性，例如建立一只主权财富基金，资本来自欧洲央行(ECB)持有的证券。

该报告对一些重要问题的阐述是对的。该报告承认，以人均高速公路里程衡量，东欧/东南欧的交通基础设施要比富裕的欧盟国家差很多。该报告认为，投资建设此类基础设施会产生很高的效益，因为可以提高该地区的经济生产率。该报告还讨论了各国之间实际融合的好处，不仅是欧盟成员国之间，而是更广泛的区域。与它为一个雄心勃勃的连通项目所陈述的宏大理由相比，该报告的具体内容就没那么重要了。它以务实的态度谈到了需要的融资规模——万亿欧元的级别，相当于欧盟一年GDP的7%。第一批公共融资、担保贷款和通过向用户收费获得部分收益，这些做法会有助于吸引大量私人资金。在养老基金和其他投资者渴求长期投资的情况下，如此大规模的基础设施投资可能会抵消当前超低利率的一些副作用。

英国《金融时报》评论文章最后说，大力推动建立实际联系也有政治作用：它可以提供一种面向公民及周边地区的叙事，让欧洲一体化项目显得更有实际意义。如果事实证明，这样一个故事比以中国为中心的模式更有吸引力，那么，欧盟就获得了真正的地缘战略大奖。