L'Organisation mondiale du commerce (OMC) a publié vendredi (1er) heure locale une déclaration indiquant que la Chine peut imposer des droits de douane sur 3,6 milliards de dollars de marchandises américaines parce que le gouvernement américain n'a pas respecté les règles antidumping sur les marchandises chinoises. L'OMC a déclaré sur son site officiel qu'il s'agissait de la troisième amende la plus élevée jamais infligée par l'organisation.

Les médias français estiment que même si les 3,6 milliards de dollars en jeu dans cette décision semblent une petite somme comparée aux centaines de milliards de dollars en jeu dans la guerre commerciale sino-américaine, la décision de l'OMC est tout à fait symbolique.

L'OMC estime que les deux méthodes utilisées par les États-Unis pour punir le dumping dans cette décision antidumping présentent des failles.
L’une d’entre elles est la méthode dite de « réduction à zéro » utilisée par les États-Unis, une méthode de calcul qui conduit souvent à des marges de dumping exagérées et qui a été jugée illégale dans une série de différends commerciaux soumis à l’OMC. La « méthode de réduction à zéro » est une méthode utilisée par quelques membres de l’OMC, comme les États-Unis, pour estimer la marge de dumping des produits concernés par les enquêtes antidumping.

D’une manière générale, la valeur normale d’un produit est le prix réel moyen pondéré de produits similaires vendus dans le pays exportateur. Lorsque le prix moyen pondéré à l’exportation est inférieur à la valeur normale, il s’agit d’un dumping positif ; lorsque le prix moyen pondéré à l’exportation est supérieur à la valeur normale, il s’agit d’un dumping négatif. Toutefois, lors du calcul de la différence totale de dumping, le ministère du Commerce américain additionne uniquement la différence positive de dumping et compte la différence avec le dumping négatif comme zéro.

La deuxième consiste à traiter les entreprises multiples produisant le même produit comme un tout, ce qui signifie que toutes les entreprises, qu’elles aient ou non violé les lois antidumping, seront soumises aux sanctions américaines.

Entre 2007 et 2012, les États-Unis ont imposé des « tarifs compensatoires » sur environ 7,3 milliards de dollars de marchandises chinoises (panneaux solaires, cylindres en acier, profilés en aluminium, etc.) et ont lancé pas moins de 17 enquêtes anti-subventions.

La Chine a ensuite déposé une plainte auprès de l’OMC en 2012. En 2014, l’OMC a jugé que les États-Unis avaient violé les règles de l’OMC et leur a ordonné de rectifier et de corriger les mesures concernées. Cependant, en 2018, les États-Unis n’ont pas encore annulé ces tarifs qui violent les règles de l’OMC.

En juillet de cette année, les juges de l'Organe d'appel de l'OMC ont jugé que les États-Unis ne s'étaient pas pleinement conformés à la décision de l'OMC concernant l'imposition de droits de douane sur les panneaux solaires, les tours éoliennes et les cylindres chinois. Dans le même temps, si les États-Unis n’annulent pas les droits de douane concernés, la Chine pourrait imposer des sanctions en représailles.

Lors de la réunion de l'Organe de règlement des différends (ORD) de l'OMC qui s'est tenue en août de cette année, l'OMC a jugé que l'imposition de droits de douane par les États-Unis était un « comportement inapproprié » et a approuvé le rapport de l'Organe d'appel sur l'application par la Chine de l'affaire des mesures anti-subventions américaines (DS437). .

Le ministère chinois du Commerce a déclaré le 16 juillet que le groupe d'experts du procès initial et l'organe d'appel dans cette affaire ont jugé que les mesures anti-subventions américaines impliquées dans l'affaire violaient les règles de l'OMC et exigeaient que les États-Unis corrigent leurs mesures illégales. Mais malheureusement, les États-Unis continuent de recourir à des pratiques illégales dans la mise en œuvre des décisions de l’OMC. La décision de l’Organe d’appel prouve une fois de plus que les États-Unis ont violé les règles de l’OMC et ont abusé à plusieurs reprises des mesures de recours commercial, portant gravement atteinte à l’équité et à la justice de l’environnement commercial international.