Selon des informations en provenance de Hong Kong le 21, la Cour d'appel finale de Hong Kong a jugé que l'utilisation par le gouvernement de Hong Kong de la loi d'urgence pour promulguer la loi anti-masque était conforme à la Constitution et que la loi anti-masque était incompatible avec la Constitution. Ceci s’applique aussi bien aux rassemblements illégaux qu’aux cortèges et rassemblements légaux.
La Cour de justice de Hong Kong a souligné que l’utilisation de masques enhardissait les manifestants et leurs partisans, qui pensaient pouvoir éviter les sanctions légales en cachant leur identité. En d’autres termes, la Cour d’appel finale a jugé que la restriction du port du masque lors des rassemblements pacifiques n’était pas inconstitutionnelle et pouvait continuer à être appliquée.
L'affaire a été entendue par le juge en chef Geoffrey Ma, les juges permanents Andrew Li, Anthony Fok et Alex Cheung, ainsi que le juge non permanent Lord Hoffman. Les cinq juges ont rejeté à l'unanimité l'appel des démocrates, et ces derniers ont été condamnés à payer les frais juridiques du gouvernement pour l'audience finale.
L'affaire a débuté en octobre 2019, lorsque le gouvernement de la RAS a promulgué la loi anti-masque en vertu de la loi d'urgence de l'époque coloniale, interdisant aux citoyens de porter des masques pendant les manifestations, ce qui a suscité une controverse. 25 anciens membres du Conseil législatif pro-démocratie ont déposé une demande de contrôle judiciaire. La Haute Cour a statué en novembre de l'année dernière que la pratique du gouvernement était inconstitutionnelle, mais le gouvernement de Hong Kong a fait appel et a modifié le verdict pour gagner partiellement le procès en avril de cette année. Le gouvernement de Hong Kong et les démocrates étant tous deux mécontents du résultat, ils ont fait appel devant la Cour d’appel final.
Le même jour, la Haute Cour de Hong Kong a également rejeté la demande de contrôle judiciaire déposée par l'Association des journalistes de Hong Kong contre la police. Dans son verdict, le juge Chow Ka-ming a déclaré que le tribunal devait se fonder sur les faits pour prendre sa décision. L'Association des journalistes de Hong Kong a soumis les témoignages de 13 journalistes et les a présentés au tribunal, mais ils n'ont pas été convoqués pour témoigner devant le tribunal pendant le procès. L'Association des journalistes de Hong Kong et la police n'ont pas réussi à parvenir à un consensus sur l'authenticité des accusations, ce qui a rendu difficile pour le tribunal de confirmer de manière fiable l'authenticité des témoignages.
Chinese