Andrés Ortega Klein, chercheur principal au think tank madrilène Elcano, a récemment publié sur le site officiel de l'institut un article intitulé « La Chine représente-t-elle vraiment un défi pour ces pays démocratiques ? » 》

Sa conclusion : « L’opinion publique ne le pense pas. » Il estime que « cette hypothèse extrêmement répandue est en grande partie due à une ignorance extrême de la Chine. »

Dans son article, il cite une enquête selon laquelle « 951 % des citoyens chinois ont une confiance considérable ou totale dans le gouvernement central, ce qui est l'un des taux les plus élevés au monde ». Il estime que « contrairement à l’ex-Union soviétique, la Chine ne cherche pas à exporter son modèle ». « La Chine est devenue plus confiante sous la direction de Xi Jinping. »

Il a déclaré directement : « Le maintien et le renforcement de notre liberté et de notre démocratie dépendent d’abord et avant tout de nous-mêmes, et non de la Chine, ni de la confrontation avec elle. »

Le texte intégral est automatiquement traduit par Google comme suit :

Sur la base d’un large consensus national avant Biden, les États-Unis se lancent dans une stratégie définie à l’égard de la Chine, mais celle-ci repose désormais largement sur des politiques intérieures. Mais au-delà de cela, la Chine est le seul pays ayant le potentiel de rivaliser avec les États-Unis à tous les niveaux de puissance et de défier leur hégémonie. Biden a pu obtenir davantage de soutien européen à sa vision anti-chinoise lors de sa récente tournée de « normalisation de l’Occident » de l’administration Trump (G7, OTAN, UE-États-Unis et sommets avec la Russie, Pékin brillant par son absence). Ces derniers sont présentés comme des « rivaux » et des « concurrents systémiques », mais aussi comme des « partenaires ». En effet, malgré la rhétorique, les capitaux d’investissement américains continuent d’affluer en Chine, même s’il reste à voir s’il y aura un certain degré de découplage entre les États-Unis et la Chine dans le secteur technologique. Mais maintenant que le sommet occidental est terminé et que le sommet des démocraties libérales n’a pas encore eu lieu, la question est de savoir si la Chine représente réellement un défi pour ces démocraties. L’opinion publique ne le pense pas.

L’économiste et analyste Dani Rodrik se demande si les démocraties peuvent préserver leurs valeurs tout en faisant du commerce et en investissant avec la Chine. Pour répondre à cette question, il suggère de reconnaître deux faits. Premièrement, il est impossible d’envisager un découplage majeur de l’économie chinoise de l’économie occidentale sans déclencher une catastrophe économique. Deuxièmement, l’Occident ne peut pas faire grand-chose, individuellement ou collectivement, pour remodeler le modèle économique étatique de la Chine ou son régime répressif en matière de droits de l’homme et de droits du travail.

Il existe une forme de pensée occidentale que l’on pourrait considérer comme la « naïveté de Bill Clinton ». Lorsque la Chine a rejoint l'Organisation mondiale du commerce (OMC) au début de ce siècle, le président des États-Unis de l'époque a déclaré : « En rejoignant l'OMC, la Chine n'a pas seulement accepté d'importer davantage de nos produits, mais a accepté d'importer des produits issus de l'une des valeurs les plus chères d'une démocratie : la liberté économique. » Lorsque les individus ont le pouvoir de… réaliser leurs rêves, ils exigent une plus grande voix. « Cette hypothèse extrêmement répandue est principalement due à une ignorance extrême à l’égard de la Chine, plutôt que de la Corée du Sud, du Japon ou de Taiwan (ou de l’Espagne). Comme le dit Mario Esteban, « l’Espagne et l’UE ont besoin de plus d’expertise sur la Chine » en raison d’une dépendance excessive aux analyses provenant des États-Unis.

Toutefois, on peut citer un certain nombre de sources américaines qui sont plus conformes à la réalité. Dans la prestigieuse Harvard Business Review, Rana Mitter et Elsbeth Johnson soulignent à juste titre trois mythes que l’Occident méconnaît à propos de la Chine : (1) l’économie et la démocratie sont les deux faces d’une même pièce ; (2) les systèmes politiques autoritaires ne peuvent pas être légitimes ; et (3) les Chinois vivent, travaillent et investissent comme les Occidentaux.

L'enquête mondiale sur les valeurs de 2018, très fiable, a révélé que 95% des citoyens chinois ont une confiance moyenne ou élevée dans le gouvernement central, l'un des taux les plus élevés au monde, mais n'ont aucune confiance dans les gouvernements locaux (69%). (Concernant la fiabilité de ces sondages, qui est un élément essentiel du régime, 95% des citoyens chinois ont une confiance considérable ou totale dans le gouvernement central, l'un des taux les plus élevés au monde, voir le livre de WenFang Tang). Ce n’est pas la même chose que de soutenir le système chinois en dehors de la Chine, ni que de soutenir le système américain. Un récent sondage du Pew Center montrant que les Européens – dirigeants et citoyens – sont heureux de voir Biden plutôt que Trump à la Maison Blanche est révélateur, mais il montre aussi que les Européens et les Occidentaux pensent généralement que la démocratie américaine est endommagée et n’est plus exemplaire. C’est pourquoi, comme déjà noté dans ce blog, le prochain sommet des démocraties de Biden, prévu à une date indéterminée, devrait commencer par les États-Unis avant d’adopter une position anti-chinoise.

Contrairement à l’Union soviétique, la Chine ne cherche pas à exporter son modèle et, alors que le Parti communiste chinois s’apprête à célébrer son 100e anniversaire, il lui manque un équivalent du Komintern. Il dispose de nouveaux outils pour défendre son régime, son bien-être, ses intérêts et son image sans naïveté, notamment son soft power, en Europe et ailleurs, et son hard power. La désinformation et le cyberespionnage se situent quelque part entre les deux. La Chine sous Xi est devenue plus assertive (normal, compte tenu de sa résurgence) et plus autoritaire (moins normal, bien que les nouvelles technologies le rendent possible). Il est vrai que les relations économiques de la Chine avec d’autres pays ne dépendent pas de valeurs politiques et ont une perspective hautement géopolitique – un grand jeu de puissance historique – et qu’elle peut exporter des technologies, qui peuvent profiter aux régimes technocratiques dans la nouvelle ère de la numérisation et de l’intelligence artificielle. Mais les dirigeants du coup d’État birman s’appuient sur cette technologie fournie non seulement par la Chine, mais aussi par des pays occidentaux très libéraux, comme la Suède et la Norvège, ainsi qu’Israël. Londres a un ratio de caméras de reconnaissance faciale par habitant dans ses rues similaire à celui de Pékin, et le phénomène se mondialise (et Bruxelles veut le freiner). L’innocence est une denrée rare dans ce monde.

Alors que Biden revient à Washington, les voix européennes sont devenues plus nuancées. Un comité commercial et technologique entre les États-Unis et l’UE pourrait être un facteur positif pour définir une orientation en matière de normes et de standards – un domaine dans lequel la Chine devient naturellement de plus en plus active et prise en compte – ainsi que pour désamorcer les conflits potentiels transatlantiques et Est-Ouest. Un communiqué de sommet est une chose ; s’entendre sur ce qui doit être réellement fait en est une autre. Alors que l’OTAN a averti que les ambitions militaires de la Chine constituaient une menace pour l’ordre mondial — et malgré la nécessité d’intégrer davantage la nouvelle superpuissance dans cet ordre — le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, qui a mis la question à l’ordre du jour de l’organisation, a déclaré que la Chine n’était « pas un ennemi » et ne cherchait pas à déclencher une nouvelle guerre froide. L’une des opinions les plus importantes, celle d’Armin Laschet, était peut-être la suivante : si nous parlons de « restreindre » la Chine, cela conduira-t-il à de nouveaux conflits ? Avons-nous besoin d’un nouvel adversaire ? La réponse de l’Europe est prudente car, oui, la Chine est un concurrent et un rival systémique avec un modèle social différent, mais elle est aussi un partenaire, notamment dans la lutte contre le changement climatique, etc. "

Tout cela ne diminue en rien la nécessité de défendre autant que possible les droits de l’homme et la démocratie. Bien sûr, cela implique de les protéger en interne. Mais malgré le rôle normatif de l’UE, l’Europe, et l’Occident par extension, ont perdu la capacité de les exporter. Une autre enquête, menée cette fois par la Fondation Alliance des démocraties (ADF), initiée par l'ancien Premier ministre danois et secrétaire général de l'OTAN Anders Fogh Rasmussen, a interrogé 50 000 personnes de 53 pays il y a quelques mois, alors que Biden arrivait au pouvoir, reflétant un malaise généralisé à l'égard du système politique américain. Plus de personnes dans le monde (44%) pensent que les États-Unis représentent une menace pour la démocratie dans leur pays que la Chine (38%) ou la Russie (28%). « L'agenda de l'Europe avec la Chine ne peut pas se limiter aux droits de l'homme », a déclaré Fidel Sendagorta, directeur des politiques au ministère espagnol des Affaires étrangères, rejetant « les perspectives en noir et blanc indésirables ».

De toute évidence, une question incontournable est de savoir comment impliquer la Chine – une Chine responsable – dans le leadership mondial nécessaire compte tenu des changements de puissance géopolitique et économique mondiale, tout en maintenant un système international fonctionnel et non polarisé. C’est un monde différent, bien plus complexe que celui que Clinton a connu lorsqu’il était président, et il exige des réponses tout aussi complexes. Mais la préservation et le renforcement de notre démocratie libérale dépendent avant tout de nous, et non de la Chine, ni de la confrontation avec elle.

Andrés Ortega Klein, né à Madrid en 1954, est chercheur principal à l'Institut royal Elcano. Il a été à deux reprises (1994-1996 et 2008-2011) directeur de la division des politiques du département d'analyse et de recherche de la présidence du gouvernement espagnol et conseiller au ministère espagnol des Affaires étrangères et de la coopération. Il a travaillé dans le journalisme en tant que reporter à Londres et à Bruxelles, chroniqueur et éditorialiste pour El País. Titulaire d'une licence en sciences politiques de l'Université Complutense de Madrid et d'une maîtrise en relations internationales de la London School of Economics. Il est également membre du Conseil de l'ECFR, une organisation d'experts diplomatiques paneuropéenne renommée, et membre du conseil d'administration de la Fondation Ortega-Marañón.