Deutsche Welle a cité un rapport britannique le 29 affirmant que le terme « diplomatie du piège de la dette » a été inventé par l'universitaire indien Brahma Chellaney dans un article intitulé « La diplomatie du piège de la dette de la Chine » en 2017. Il estime que la Chine accorde généralement d'énormes prêts aux gouvernements Ces pays sont tombés dans un piège de la dette, ce qui les rend extrêmement vulnérables à l’influence de la Chine. Il a cité l’exemple du Sri Lanka qui, en décembre de la même année, a loué le port de Hambantota à la Chine pour 99 ans parce qu’il n’était pas en mesure de rembourser ses dettes. Cet incident est devenu le cas le plus fréquemment cité par les critiques lorsqu’ils font référence à la « diplomatie du piège de la dette ».

Cependant, le rapport du Royal Institute of International Affairs souligne que le Sri Lanka et la Malaisie sont deux « victimes » largement citées, où les projets Belt and Road les plus controversés ont été lancés par les gouvernements bénéficiaires. De leur propre initiative, ils poursuivent leurs propres objectifs nationaux. Leurs problèmes d’endettement sont en grande partie causés par la mauvaise conduite des élites locales et des marchés financiers dominés par l’Occident. Compte tenu des intérêts de haut niveau en jeu dans les pays bénéficiaires, la Chine est confrontée à des réactions négatives et à une résistance dans les deux pays, bien que dans une moindre mesure qu’on ne le suppose souvent.

Selon Deutsche Welle, ce n'est pas la première fois que des chercheurs non chinois remettent en question les affirmations de la Chine concernant une « diplomatie du piège de la dette ».

Deborah Brautigam, directrice de l'Institut Chine-Afrique de l'Université Johns Hopkins aux États-Unis, a écrit dans un article du New York Times en 2019 que l'initiative chinoise « Ceinture et Route » n'est pas une diplomatie du piège de la dette ; elle a simplement des caractéristiques chinoises. mondialisation. Elle a mentionné que son Institut Chine-Afrique a collecté des informations sur plus de 1 000 prêts chinois en Afrique de 2000 à 2017.

Le Global Development Policy Center de l’Université de Boston a également identifié et suivi plus de 140 milliards de dollars de prêts chinois en Amérique latine et dans les Caraïbes de 2005 à 2019. À en juger par les conclusions des deux institutions, les risques liés à l’initiative « Ceinture et Route » semblent souvent exagérés ou mal interprétés. Bodel ne nie pas que les méthodes de prêt de la Chine à l'étranger posent problème, mais elle estime que « l'idée selon laquelle le gouvernement chinois émettrait stratégiquement de la dette pour son propre bénéfice n'a aucun fondement factuel ».

En 2019 également, le cabinet de conseil new-yorkais Rhodium Group a publié un rapport indiquant que la Chine manquait d’outils de levier pour les prêts garantis par des ressources naturelles. Les auteurs du rapport ont analysé 40 cas de renégociation de la dette chinoise dans 24 pays et ont constaté que seul le cas du port de Hambantota au Sri Lanka impliquait explicitement des radiations d’actifs. Le rapport cite l'Ukraine comme exemple, affirmant que la Chine pensait initialement rembourser un prêt en livrant des céréales, mais qu'elle a finalement dû recourir à l'arbitrage international pour résoudre le différend. « Le cas ukrainien montre que malgré la forte puissance nationale de la Chine et son influence internationale croissante, la Chine est en train de se développer. « Les moyens de résoudre les différends restent limités, même avec ces petits pays. »

L'Institut royal des affaires internationales du Royaume-Uni a également mentionné les principaux problèmes de la « Ceinture et Route » dans son dernier rapport : la Chine a progressivement construit des projets pertinents au coup par coup à travers diverses relations bilatérales, et les activités politiques et économiques et les problèmes de gouvernance des deux parties Les problèmes de planification et de gestion des projets ont entraîné de graves conséquences économiques, politiques, sociales et environnementales, obligeant la Chine à modifier le tracé de son initiative « Ceinture et Route ».

Comment améliorer la qualité des projets « Belt and Road » ? L’Institut royal des affaires internationales recommande aux décideurs chinois d’établir un système de prise de décision cohérent et intégré, doté de capacités d’évaluation des risques suffisantes et de règles strictes, claires et applicables. Il s’agira de s’attaquer aux intérêts particuliers en Chine, en particulier ceux du secteur des affaires et des entreprises publiques.

De leur côté, les gouvernements bénéficiaires doivent assumer une plus grande responsabilité dans l’évaluation des projets potentiels afin de garantir leur faisabilité et leur durabilité financière, recommande l’institut. Ils doivent également développer leur pouvoir de négociation avec les partenaires chinois pour garantir que les populations locales bénéficient des projets. Alors que la Chine continue d’accorder une grande priorité à la réglementation dans les pays hôtes, les partenaires de la BRI doivent renforcer leurs environnements juridiques et réglementaires.