Si vous avez fréquenté les cercles européens récemment, vous avez sans doute entendu parler de l’Union des marchés de capitaux (UMC). Mais qu'est-ce que c'est exactement ?

Ce terme mystérieux a été utilisé à plusieurs reprises par la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, au cours des derniers mois.Mention.

Pour ceux qui ne sont pas familiers avec les affaires financières de l’Union européenne (UE), cela peut susciter la curiosité, voire l’ennui.

Est-ce la même chose qu’une caisse d’épargne et de placement ?

Cela dépend à qui vous le demandez.

L'UMC est parfoisConsidéré commeSynonyme d'union d'épargne et d'investissement, l'expression a été inventée par l'ancien Premier ministre italienEnrico LettaC'est ce qu'affirme le rapport de l'année dernière sur l'avenir du marché unique de l'UE.

L’expression d’Enrico Letta reflète sans doute mieux l’objectif ultime de l’UMC : garantir que l’épargne des citoyens de l’UE soit utilisée pour des investissements productifs.

CommeBruno LemaireComme mentionné l’année dernière, le ministre français des Finances de l’époque,« L’argent des Européens dort, il ne travaille pas ». Il a déclaré qu'un tiers de l'épargne des Européens était détenue sur des comptes bancaires commerciaux, soit deux fois plus qu'aux États-Unis.

Pourtant, de manière déroutante, les politiciens ont parfoisVolontéL'Union d'épargne et d'investissement est considérée comme un synonyme de la combinaison de l'UMC et de l'Union bancaire (UB).

L'UB est un cadre connexe mais distinct développé après la crise de la zone euro de 2012 pour renforcer la résilience du secteur bancaire européen et briser le«Cercle vicieux", c’est-à-dire l’impact négatif que les gouvernements et les banques ont les uns sur les autres en raison de leur exposition mutuelle.

Actuellement, l'UB fait beaucoup plus de progrès que l'UMC, notamment dansLe cadre de résolution bancaire plutôt révolutionnaire établi dans le cadre de l'UBaspect.

N’existe-t-il plus de marché unique des capitaux ?

En théorie oui, mais en pratique non.

UEMarché uniqueCréée en 1993, elle est au cœur du projet européen et prône la libre circulation des biens, des services, des personnes et des capitaux.

Alors que sur le papier, les capitaux peuvent circuler librement entre les 27 États membres de l’UE, un certain nombre d’obstacles législatifs, pratiques et culturels empêchent la mise en œuvre de ce droit.

Ainsi, en 2014, en pleine crise de la zone euro, le président de la Commission de l’époque, Jean-Claude Juncker,L'idée de l'UMC a été proposée, pour compléter l’union bancaire émergente qui n’existait alors que depuis deux ans.

« [Jean-Claude] Juncker a fait du travail de communication »,Nicholas Veron, chercheur au groupe de réflexion Bruegel et au Peterson Institute for International Economics, a déclaré : Les experts estiment que l'ancien président de la Commission a profité du succès apparent de l'union bancaire«Faites le prochain pas vers les marchés financiers.»

Pourquoi les gens en parlent-ils si souvent ?

Il y a deux raisons.

La première est que l’Europe a une énorme demande d’investissement. La deuxième est que l’UMC peut répondre à cette demande.

Un autre ancien Premier ministre italien, Mario Draghi, a récemmentestimationSi l’Europe veut que son économie reste compétitive face à la Chine et aux États-Unis, elle doit augmenter de 800 milliards d’euros chaque année ses investissements dans la transformation environnementale, la numérisation et la défense.

La Commission européenne estime que"pour de vrai"CMU vaLever 470 milliards d'euros supplémentaires de financements privés chaque année. En d’autres termes, cela représenterait plus de la moitié des prévisions de Mario Draghi concernant les besoins d’investissement de l’UE.

Certains considèrent cependant que ces estimations sont controversées.

Dans un rapport publié l'année dernière, Finance Watch, une ONG basée à Bruxellesexprimer,exister« Meilleur scénario possible »La CMU va lever 30 à 60 milliards d'euros par an.

Elle estime également que les besoins d’investissement de l’Europe dans les projets d’atténuation et d’adaptation au changement climatique se situent entre 800 et 1,6 billion d’euros par an.

Peu importe qui a raison, l’essentiel est le suivant : une UMC plus intégrée contribuerait grandement à combler le déficit d’investissement de l’Europe.

La question de savoir jusqu’où cela ira reste ouverte.

Pourquoi le secteur public ne peut-il pas financer ces projets ?

Cela nous amène à la deuxième raison du débat sur l’UMC : les gouvernements de l’UE ne sont pas politiquement disposés – ou financièrement incapables – à débloquer les fonds nécessaires.

D’un côté, beaucoup d’entre eux ont montré des dettes oudéficitniveau, avec un PIB annuel de 60% et 3% respectivement.

D'autre part, le fonds européen anti-épidémie de 800 milliards d'eurosLa prochaine génération de l'UE, financé par la dette commune de l’UE, doit arriver à échéance l’année prochaine et il est peu probable qu’il soit renouvelé en raison de la résistance des États membres « frugaux », en particulier l’Allemagne et les Pays-Bas.

Cependant, cela n’explique pas entièrement pourquoi le secteur privé s’est vu attribuer un rôle aussi important dans la revitalisation de l’économie européenne : l’UE évolue également vers une économie plus inclusive.Bon pour les affaireset les changements de politique sur les marchés privés.

Quels résultats ont été obtenus jusqu’à présent ?

Très peu, mais pas aucun.

En termes de réalisations, Nicolas Veron a soulignéPoint d'accès unique européen, une plateforme centralisée fournissant des informations financières et non financières publiques sur les entreprises et les produits d'investissement de l'UE, ainsi qu'un« Zone de fusion », améliorant l’accès des investisseurs aux données en temps réel sur les marchés financiers.

Cependant, Philip Rosberg, économiste en chef au Peterson Institute for International Economics, a déclaré que les progrès globaux réalisés au cours de la dernière décennie'Très peu'.

Nicolas Veron est en partie d’accord.« Je dirais qu’il n’y a jamais eu autant d’activité en matière de législation sur les marchés financiers que dans n’importe quelle autre décennie. »Il a dit.

Pourquoi les progrès sont-ils si lents ?

Il y a plusieurs raisons à cela, mais la principale peut être énoncée de manière assez succincte : le nationalisme.

Par exemple, les États membres ont jusqu’à présent fermement résistéPropositions de centralisation de la régulation des marchés financiers. Certains y voient un complot de la France – où siège l’Autorité européenne des marchés financiers (AEMF) – pour obtenir un plus grand contrôle sur ses marchés de capitaux.

Ou, pour prendre un autre exemple, les services juridiques de nombreux États membres de l’UE ont farouchement résisté aux tentatives de Bruxelles d’harmoniser les lois sur les faillites entre les États membres.

« La profession juridique a tendance à être très influente politiquement »,Nicolas Véron explique.« Lorsqu’une réforme ne va pas dans leur sens, ils ont suffisamment de poids politique pour la bloquer, et c’est exactement ce qui s’est passé. »

Les analystes estiment que l’unification des lois sur la faillite sera« Transformateur »,Mais il est peu probable que cela soit politiquement réalisable à court terme.

Que nous réserve l’avenir ?

L’une des propositions liées à l’UMC qui refera sans aucun doute surface dans les mois à venir estRelaxationLes règles de titrisation, qui sont explicitement mentionnées commeComitéetPologneL’une des principales priorités de l’actuelle présidence du Conseil de l’UE.

Cependant, Nicholas Veron a déclaré que les réformes de titrisation ne changeraient peut-être pas le statu quo.

Les banques considèrent ces produits financiers comme essentiels pour stimuler la création de nouveaux crédits dans l’économie, a-t-il déclaré,« Malgré ce que l’on peut entendre de la part des lobbyistes bancaires, il n’y a pas de pénurie de crédit en Europe. »

« Les banques n’ont aucun problème à prêter aux bons emprunteurs »,Il a ajouté.

Dans le même temps, a-t-il suggéré, la centralisation réglementaire reste une possibilité réelle – surtout si, comme le suggère la présidente de la Banque centrale européenne, Christine Lagarde,propositionComme dans le cas de« Une collaboration étroite ».

« Si vous tracez un diagramme de Venn entre l’impact transformateur et la faisabilité, la seule intersection à l’heure actuelle est l’intégration réglementaire »,Il a expliqué.

Dans l’ensemble, Philipp Rosberg souligne que d’énormes obstacles nous attendent.

« L’intégration complète de la CMU nécessitera un effort monumental »,Il a dit.

(AB et LG)