La Chine investit 2 milliards de dollars par an pour soutenir le programme 863, mais il n'existe pas de justification commerciale convaincante pour les droits de propriété intellectuelle fondamentaux. La « Communication de la Société informatique chinoise » a récemment publié « Des idées pour promouvoir l'innovation dans la recherche scientifique de haute technologie en Chine », qui met fortement en évidence Il a critiqué les lacunes du système actuel d'éducation et de recherche scientifique en Chine, qui confond recherche scientifique et innovation. L'article prend comme exemple le « Programme 863 » qui existe depuis 28 ans : le gouvernement chinois investit 2 milliards de dollars chaque année, mais en termes d'innovation de haute technologie, notamment dans le domaine des ordinateurs, il n'y a pas de Connaissances fondamentales générées par la mise en œuvre du projet 863. Une étude de cas réussie de détention de droits de propriété et d'occupation du marché international. Pour les projets de recherche scientifique mis en place dans les cinq prochaines années, la plupart des orientations deviendront bientôt obsolètes, ce qui entraînera une énorme perte de temps et d’argent au niveau national.

L'auteur de cet article est M. Li Kai, membre de l'Académie américaine d'ingénierie, professeur à l'Université de Princeton et directeur étranger de la Société chinoise d'informatique. Li Kai estime que le programme 863 de la Chine a permis de former un groupe de talents, mais du point de vue de la recherche scientifique et de l'innovation, il estime qu'il s'agit d'un échec. Son évaluation se fonde sur les normes reconnues par l'industrie mondiale : deuxièmement, si elle a produit une technologie disruptive ; deuxièmement, si elle occupe une position de leader sur le marché international dans un certain domaine ; troisièmement, si elle peut générer un bénéfice brut élevé grâce aux droits de propriété intellectuelle fondamentaux. Le China Youth Daily a commenté la publication de cet article.

La recherche et l’innovation ne sont pas la même chose

Li Kai a déclaré que la Chine a augmenté ses investissements dans la recherche scientifique au cours des dernières années. En 2013, les dépenses consacrées à la recherche scientifique ont atteint 258 milliards de dollars. Bien que la part du PIB soit encore inférieure à celle des pays développés comme l'Europe, Les États-Unis, le Japon, la Corée du Sud et Israël occupent la première place mondiale en termes de montant total d'investissement dans la recherche scientifique. La deuxième place est inférieure de 361 TP3T à celle des États-Unis. Dans le domaine des industries de haute technologie, la part de la Chine dans les exportations mondiales de produits de haute technologie est passée de 6,51 TP3T en 2000 à 36,51 TP3T en 2013. Dans le même temps, la Chine est également devenue le plus grand pays du monde en termes d’articles publiés. Dans le contexte de la guerre commerciale sino-américaine, il a soulevé une question fondamentale qui ne peut être évitée : « Quelle est l'efficacité de l'investissement du gouvernement dans l'innovation de haute technologie ? » « Si vous posez cette question à la communauté internationale de haute technologie, la plupart Les gens répondront : ce n'est pas efficace. » Li Kai a déclaré que selon les données publiées par le ministère chinois des Sciences et Technologies, 82% des exportations chinoises de produits de haute technologie en 2011 ont été produites par des entreprises à capitaux étrangers ou des coentreprises. En tant que deuxième économie mondiale, le développement de haute technologie est essentiel à la transformation de la Chine, d'une puissance manufacturière à une économie à forte valeur ajoutée basée sur la propriété intellectuelle. Un fait évident est qu'un certain nombre de chercheurs ont appris à échanger de l'argent contre du « papier », c'est-à-dire des documents écrits, mais ne sont pas très doués pour convertir des documents écrits, c'est-à-dire du « papier », en argent. Pourquoi l’investissement du gouvernement dans le financement de la recherche scientifique dans le domaine de la haute technologie est-il si inefficace ? Pourquoi le plus grand pays du monde en termes de papier ne parvient-il pas à maîtriser les règles du jeu consistant à « transformer le papier en argent » ? Selon Li Kai, les raisons sont principalement de deux ordres. La première est la politique consistant à combiner recherche scientifique et innovation et à imposer des exigences irréalistes de succès commercial aux projets de recherche financés. « En apparence, la politique de combinaison de la recherche scientifique et de l'innovation est très attrayante pour le gouvernement et la propagande, mais en fait, elle confond les concepts de base de la recherche scientifique et de l'innovation. » Li Kai estime que combiner le financement de la recherche scientifique avec le financement de l'innovation n'est pas une bonne idée. le bon choix. Les problèmes causés par le mélange sont évidents. La première est de provoquer deux conflits intenses. Une équipe financée doit publier de nouvelles connaissances pour mesurer le succès de ses recherches, mais en même temps protéger sa propriété intellectuelle pour atteindre un succès commercial. C’est très difficile dans un environnement où la protection de la propriété intellectuelle est encore faible. La deuxième est que les universités deviendront des institutions à but lucratif. Lorsqu’une université possède une entreprise, elle devient un concurrent dans l’industrie. De tels conflits d’intérêts s’écartent de l’objectif principal des universités : former les étudiants. Il n’est pas réaliste de produire des résultats de recherche scientifique réussis et de réaliser des produits innovants à succès en 2 à 3 ans. La conséquence en est que de nombreuses équipes se tournent vers la « rétro-ingénierie » ou la « copie » de produits sans créer de propriété intellectuelle de base. Afin de continuer à recevoir du financement de recherche, non seulement chaque équipe doit favoriser le succès de ses propres projets, mais les organismes de financement doivent également favoriser le succès de la plupart des projets qu’ils financent. Li Kai a déclaré : « C'est peut-être la véritable raison pour laquelle, après 28 ans de financement, les projets financés par le « Programme 863 » continuent de « rattraper leur retard » plutôt que de réaliser de réelles innovations. »

Le gouvernement ne devrait pas jouer le rôle de capital-risqueur

Li Kai estime également que l'approche de planification quinquennale du gouvernement pour la recherche scientifique entraînera un décalage important entre les orientations de recherche financées et les changements rapides dans le domaine de la haute technologie. Il a déclaré sans détour : « La plupart des projets mis en place pour les cinq prochaines années deviendront bientôt obsolètes, ce qui entraînera une énorme perte de temps et d'argent au niveau national. » « Personne ne sait ce qu'il adviendra des technologies de l'information. Vous l'avez compris, "Il est préférable d'utiliser une partie de l'argent pour soutenir le plan quinquennal et une plus grande partie de l'argent pour soutenir des projets qui ne sont pas inclus dans le plan quinquennal. Seuls les projets soutenus de cette manière peuvent produire des résultats de recherche scientifique déterminants." Li Kai a déclaré : « La prise de décision du plan est principalement motivée par la technologie. La prise de décision des grandes entreprises prospères est motivée par le marché. » Il a ajouté que les États-Unis ont également connu des cas d'échec à cet égard. Le gouvernement américain a mis en place un programme appelé « SBIR » pour fournir un financement de démarrage pour la transformation technologique. Le programme dispose d’un budget annuel assez important, mais peu de cas de réussite sont enregistrés. L’un des inconvénients de la combinaison de la recherche et de l’innovation est que « les agences de financement gouvernementales sont invitées à agir comme des sociétés de capital-risque, mais elles n’ont aucune expérience dans la sélection de startups ». Français Par conséquent, pour le gouvernement, « il doit investir dans la recherche scientifique et ne pas jouer le rôle de capital-risque ». Séparation de la recherche scientifique et de l'innovation : les avantages l'emportent sur les inconvénients Li Kai admet que la séparation de la recherche scientifique et de l'innovation présente également des inconvénients. Les agences gouvernementales qui financent la recherche ne sont pas en mesure de voir les résultats de la commercialisation des résultats de la recherche et la création d’emplois à court terme. Mais Li Kai a déclaré que les avantages de la séparation entre la recherche scientifique et l’innovation l’emportaient sur les inconvénients. Premièrement, cela peut encourager les chercheurs à se concentrer sur de nouvelles technologies et découvertes à fort impact sans avoir à se soucier de la commercialisation ; deuxièmement, en séparant la recherche scientifique de l'innovation, les entrepreneurs et les investisseurs ont plus de chances de réussir ; en outre, parce qu'ils ne sont pas accablés par des contraintes financières, ils sont moins exposés à des risques. En plus de résultats à court terme, ils peuvent également tirer le meilleur parti de leur temps. La pression s'accentue sur les organismes de financement gouvernementaux pour qu'ils disposent de davantage de ressources afin de financer des idées à fort impact et potentiellement disruptives. L’expérience personnelle de Li Kai confirme ce point. En 2001, il a choisi de prendre un « congé sans solde » (ce que l'on appelle souvent un « congé d'absence ») et a temporairement quitté l'université de Princeton sans emmener aucun étudiant avec lui. Il est venu dans la Silicon Valley, sur la côte ouest, pour créer une entreprise. Parce qu'il savait qu'il était bon en technologie mais pas bon en gestion, lui et plusieurs partenaires ont choisi dès le début un PDG approprié et, après avoir compris la demande du marché, ils ont trouvé un groupe de personnes excellentes pour faire de la technologie. En 2004, les innovations de l’entreprise de Li Kai avaient « bouleversé le marché ». « Si j'avais insisté pour rester à l'Université de Princeton, faire de la recherche tout en dirigeant une entreprise pour innover, ce serait comme ce que l'on dit souvent : un bateau peut être plus rapide et tomber dans la rivière ; si j'avais fait les deux, j'aurais été dans "Les problèmes ne peuvent qu'obliger les deux parties à avancer lentement", a déclaré Li Kai.

Prendre son temps n’est pas une attitude innovante

Pour réussir dans la recherche scientifique et l’innovation, il est également nécessaire de réformer les normes de mesure existantes. Li Kai a visité certaines écoles en Chine et a constaté qu’elles aimaient utiliser le même indicateur pour présenter leurs réalisations en matière de recherche scientifique : le financement de la recherche scientifique. Lors de la présentation du développement de l'École d'informatique de l'université, le doyen a déclaré : « Le financement de la recherche dépasse désormais les 100 millions de yuans. » Li Kai n’a pas pu s’empêcher de demander : « Quelle est votre réalisation la plus importante en matière de recherche scientifique ? » L’autre partie ne pouvait pas le dire. Li Kai a dit franchement : Je pense que moins je reçois d'argent et plus j'obtiens de résultats, mieux c'est. La recherche est similaire à l’entrepreneuriat dans le sens où les deux doivent viser à produire un travail de valeur avec le moins d’argent possible. Dans la Silicon Valley, personne ne veut embaucher un PDG qui ne peut qu’attirer du capital-risque mais ne peut pas développer une entreprise.

Li Kai suggère que le gouvernement ne devrait pas établir de normes de mesure unifiées pour contraindre toutes les universités et tous les instituts de recherche, mais devrait déléguer le pouvoir aux universités et aux instituts de recherche, faire confiance à leur jugement et leur permettre de formuler eux-mêmes des normes de mesure appropriées. Li Kai était un peu inquiet : « Le Plan 863 est mis en œuvre depuis 28 ans. On peut dire que la Chine doit prendre les choses lentement, mais à quel point doit-elle le faire ? L'attitude consistant à prendre les choses lentement n'est pas une innovation. L'innovation doit renverser la tendance. Le succès ne réside pas dans un marché protégé, mais dans le marché international. "Je crois que si de telles réformes peuvent être mises en œuvre, nous verrons que les universités et les institutions de recherche formeront un grand nombre de chercheurs et d'entrepreneurs talentueux." Li Kai a dit.