BRUXELLES - Face à la Chine et aux Etats-Unis qui rejettent «Suivez les règles"Commerce international,Mario Draghi a récemment exhorté l'Union européenne (UE)prendreun« Des changements fondamentaux ».Elle a peut-être pris ce conseil trop au pied de la lettre.

Très attenduGuide de la compétitivitéPublié mercredi par la Commission européenne, il montre que l'UE cherche à abandonner l'ordre établi par l'Organisation mondiale du commerce (OMC) qu'elle prétend défendre.

Le texte propose plusieurs mesures commerciales qui, au mieux, repoussent les limites du droit et, au pire, violent directement l’ordre normatif multilatéral.

En particulier, les lignes directrices comprennent« Industries et technologies stratégiques »Dans les appels d'offres publics« L’Europe d’abord »appel.

Les experts commerciaux affirment que cela viole l’Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (GATT).GATT)« Principe du traitement national », qui interdit toute discrimination à l’encontre des fournisseurs étrangers.

« Je dirais que si l’on parle de donner la priorité aux fournisseurs et aux produits européens, il y a immédiatement des signaux d’alarme. », a déclaré Bogdan Evdimov, associé du cabinet d'avocats Acquis basé à Bruxelles.

Selon les experts, la légitimité de la politique « L’Europe d’abord » dépend de plusieurs facteurs.

Ces facteurs incluent la portée spécifique des restrictions imposées à la capacité des entreprises étrangères à soumissionner pour des marchés publics, la crédibilité de l’argument de l’UE selon lequel les restrictions sont motivées par des raisons de sécurité, et la probabilité de contestations de la part d’autres pays à l’OMC.

Le guide sur la compétitivité intervient dans le contexte des appels européens en faveur de changements dans la politique commerciale de l'UE pour atténuerDonald TrumpIl existe un consensus croissant sur l’impact économique d’un retour à la Maison Blanche.

Le président des États-Unis,Les partisans des tarifs douaniers, a menacé à plusieurs reprises d'imposer des droits de douane élevés sur toutes les importations américaines et a refusé d'exclure l'utilisation de« Coercition économique »Pour forcer le DanemarkAbandonner le contrôle du Groenland.

« De toute évidence, [Donald] Trump comprend le pouvoir et la force, pas les règles et les normes. L’UE doit donc en tenir compte. », a commenté un diplomate européen, ajoutant que l'Europe devrait s'efforcer"équilibre"Ses avantages économiques et« La nécessité de maintenir un système fondé sur des règles ».

Le porte-parole de la Commission européenne pour le commerce, Olof Gill, a toutefois fermement démenti l'idée selon laquelle Bruxelles envisagerait de plus en plus d'ignorer les principes du commerce international.

« Toutes les politiques de l’UE sont soigneusement alignées pour se conformer pleinement aux obligations internes de l’UE et aux obligations internationales, y compris la législation de l’OMC », a-t-il dit.

Une OMC « modernisée » ?

Les experts soulignent un autre élément des lignes directrices qui suggère que la politique commerciale de l’UE subit un changement fondamental : le passage du multilatéralisme au bilatéralisme.

Ils ont particulièrement souligné leur appel à l’Europe pour qu’elle adopte« Élargir le vaste réseau d’accords commerciaux [de l’UE] »ouvrir de nouveaux marchés aux entreprises européennes et« Promouvoir un commerce mondial ouvert, régi par une OMC moderne ».

Bogdan Evdimov a souligné que ce changement« Cela montre que l’UE donnera la priorité aux discussions bilatérales et se concentrera principalement sur la réforme et la modernisation de l’OMC ». Cela fait écho à l'appel lancé par le commissaire européen au commerce, Maroš Šefčović, demandant à l'OMC de« S’adapter aux réalités d’aujourd’hui ».

Ces tentatives de modernisation incluent des changements au système de règlement des différends de l’OMC, selon des analystes et des responsables européens. Les différends commerciaux internationaux ne disposent pas d’un système d’appel fonctionnel car les États-Unis ont bloqué la nomination de juges à l’Organe d’appel de l’OMC.

Victor Crochet, associé du cabinet d'avocats japonais Nishimura & Asahi, a déclaré que la réforme des mécanismes de résolution des litiges « est uneCela sera bénéfique pour tout le mondeIl a toutefois ajouté que l’opposition continue des États-Unis et d’autres membres de l’OMC rendait cette hypothèse peu probable.

« À mon avis, l’OMC est en train de devenir une institution en état de mort cérébrale », a-t-il révélé.« Et la situation ne va pas s’améliorer de sitôt. »

Contourner les règles — ou les enfreindre ?

Les experts estiment qu’il est peu probable que l’UE respecte les règles du commerce international dans les années à venir, à mesure que l’OMC s’affaiblit politiquement et que les frictions commerciales avec les États-Unis et la Chine s’intensifient.

Jochen Van Kerkhoven, associé du cabinet de conseil juridique belge Alongsight, a déclaré que des facteurs pratiques et idéologiques suggèrent que l'Europe pourrait« Éviter les règles »— alors que l’Amérique de Donald Trump pourrait être plus encline« Briser les règles ».

Il a souligné que la prudence relative de l'UE découle en grande partie de sa fragilité économique et politique, ce qui rend les grandes économies comme la Chine et l'Inde plus susceptibles de contester les politiques de Bruxelles ou de prendre des mesures de rétorsion.

Union européenne« Trop faible pour enfreindre les règles, juste assez [fort] pour les contourner », a-t-il ajouté.

Valger Volkmann, analyste au European Policy Centre, un groupe de réflexion basé à Bruxelles, a également souligné que l'UE pourrait devenir plus prudente dans l'interprétation des règles de l'OMC à l'avenir.« Plus créatif et flexible ».

« Je pense que l’UE va devenir moins conforme aux règles de l’OMC et je pense qu’elle le fera d’une manière un peu hypocrite. », a-t-il dit.

Bogdan Evdimov a toutefois souligné que les politiques protectionnistes pourraient être justifiées d'un point de vue économique pour stimuler la compétitivité économique de l'UE et protéger les emplois, même si ces arguments ne tiennent pas en termes juridiques.

Il a également déclaré que des projets tels que ceux proposés dans les appels d'offres publics« L’Europe d’abord »De telles mesures pourraient être interprétées comme une menace envers Pékin et Washington.Protectionnisme économiqueréponse raisonnable.

« Je pense que les États-Unis et la Chine pourraient facilement considérer cela comme de l’hypocrisie », a-t-il dit.« Mais pour l’Europe, c’est un contrecoup. »

(AB)