Aujourd'hui (17 juin), China Observer a publié un article de critique brûlant signé par « Housha Yueguang ». Le texte intégral est le suivant :

Le 13 juin, le sénateur américain Marco Rubio, qui attaquait frénétiquement la Chine pour avoir « volé » la « propriété intellectuelle » américaine, a soudainement souffert de schizophrénie. Il est revenu sur ses propos et a accusé Huawei d'être un « troll des brevets ». Parce que Huawei fait payer des droits de propriété intellectuelle aux entreprises américaines.

La déclaration de Rubio intervient un jour après qu'un article du Wall Street Journal a indiqué que Huawei avait demandé à l'opérateur de réseau mobile américain Verizon de payer plus d'un milliard de dollars de frais d'utilisation pour ses plus de 230 brevets.

Aux yeux des politiciens américains, il est tout à fait normal que les États-Unis facturent les brevets d’autres pays. S’ils ne paient pas, il s’agit d’un « vol » et d’une atteinte aux droits de propriété intellectuelle, et ils devraient être critiqués verbalement et en toute transparence. l’écriture, et ainsi de suite…

Sur la porte de l'Office des brevets des États-Unis est gravée la célèbre citation de Lincoln : « Les brevets sont le feu de la sagesse et l'huile du profit. »

C'est maintenant au tour des entreprises chinoises de facturer des frais de brevet aux entreprises américaines, et ces mêmes politiciens ont immédiatement changé d'attitude et les ont qualifiés de « trolls des brevets », et n'ont plus jamais mentionné la protection des droits de propriété intellectuelle.

Dans le contexte actuel, Rubio est encore plus populaire aux États-Unis. Lorsque les gangsters du Congrès rencontrent les gangsters de la Maison Blanche, c'est comme une tortue qui rencontre un haricot mungo, et leurs regards se croisent. Comment peuvent-ils suivre le rythme ? le rythme du président sans se réprimander au point de faire trembler la terre ?

Ce genre de troll peut-il faire tomber Huawei ? Rubio devrait d’abord critiquer Cuba. En tant que Cubano-Américain, il mordra Cuba plus fort que quiconque, mais Cuba ne tombera pas, et Huawei non plus.

Les droits et les lois sur les brevets ont été formulés pour la première fois en Occident. Les pays qui étaient à l'avant-garde de l'industrialisation à cette époque ont compris que les brevets faisaient partie de la force nationale, car la plupart des brevets pouvaient être convertis en productivité scientifique et technologique, et le niveau de développement scientifique et technologique était plus élevé. et la productivité technologique ont déterminé la position du pays dans la chaîne industrielle mondiale.

D’un point de vue personnel, les brevets sont des récompenses pour les inventeurs et le résultat de transactions entre les scientifiques et la société. Par conséquent, tous les brevets susceptibles de générer d’énormes profits finiront par tomber entre les mains de grandes entreprises, et les récompenses reçues par les inventeurs seront bien inférieures aux profits perçus par les entreprises.

Tous les scientifiques ne sont pas favorables aux brevets. Par exemple, le scientifique britannique David a inventé la « lampe David » en 1815, qui a permis de résoudre le problème de l'éclairage souterrain des mineurs de charbon et de réduire considérablement les accidents d'explosion de gaz causés par l'éclairage.

Cependant, David a refusé de déposer une demande de brevet. Il considérait que gagner de l'argent avec la « lampe David » était inhumain, car tous les mineurs devaient utiliser cette lampe et cela ne devait pas dépendre du fait que le patron de la mine paye ou non les frais de brevet.

Au XXe siècle, les pays socialistes et les pays capitalistes avaient des points de vue complètement différents sur les droits de brevet.

Le camp socialiste estime que les inventions et les créations qui contribuent à améliorer le niveau de vie de l'humanité doivent être partagées par toute l'humanité dès que possible, tandis que les restrictions des « droits de brevet » du monde occidental ne sont pas seulement une exploitation des scientifiques, mais aussi un obstacle à la progrès des pays sous-développés.

Le monde capitaliste soutient que c’est seulement en protégeant les brevets que les intérêts des scientifiques peuvent être préservés et l’émergence de technologies plus avancées peut être favorisée.

Le terme « patent troll » est utilisé par les pays socialistes pour désigner les pays capitalistes en raison de leur cupidité. Rubio a utilisé ce terme pour décrire Huawei. Ce type est-il un bolchevique infiltré au Congrès américain ?

En fait, les pays socialistes comme les pays capitalistes ont une attitude unilatérale à l’égard des brevets. Pour un appareil comme la lampe David, si son utilisation est restreinte par des brevets, cela serait extrêmement cruel pour les mineurs qui auraient pu éviter d'être tués dans l'explosion. Il s’agit essentiellement de savoir comment équilibrer la responsabilité sociale et les profits des entreprises ?

Seuls les États-Unis, pays barbares, ont complètement séparé les brevets et la morale. L’histoire du développement industriel américain et des droits de propriété intellectuelle est une histoire sombre.

Lorsque la science et la technologie étaient à un niveau arriéré, les États-Unis ignoraient tout simplement l'existence des droits de propriété intellectuelle. Bien qu'ils aient promulgué la loi sur les brevets en 1790, celle-ci se fondait sur la logique selon laquelle la protection des inventions personnelles revenait à protéger la propriété privée et se limitait à les États-Unis.

Avant la guerre civile, les machines textiles étaient des produits de haute technologie et représentaient le niveau industriel de la Grande-Bretagne. La Grande-Bretagne a adopté des blocus technologiques contre d'autres pays et a utilisé la législation pour assurer ses propres avantages.

Les machines ne peuvent pas être exportées, les techniciens ne peuvent pas quitter le pays et les informations sont strictement confidentielles. Que devraient faire les États-Unis ? S’agit-il d’apprendre des autres, de réfléchir et de rechercher pour trouver sa propre voie innovante ? Ce n’est pas le cas.

Le gouvernement américain, les entreprises et même le président et le secrétaire d’État ont tous secrètement soutenu le vol de technologie britannique en :

1. Acheter des machines textiles au Royaume-Uni sous différents noms, puis les démonter et les renvoyer aux États-Unis pour les réassembler (contrebande).

Deuxièmement, il faut utiliser des salaires élevés pour attirer le personnel technique britannique concerné et l'inciter à immigrer aux États-Unis. Ce type d'« immigration » est illégal au Royaume-Uni. Les États-Unis ont agi en secret, en autorisant d’abord le personnel technique à s’infiltrer aux États-Unis, puis en faisant venir leurs familles aux États-Unis.

Le cabinet britannique a pris des mesures plus strictes pour mettre fin au vol américain, mais les effets n’ont pas été bons. En 1790, Slater établit la première usine textile des États-Unis, en utilisant des techniciens britanniques volés et une technologie britannique. Bien entendu, la technologie volée par les États-Unis à l’Europe n’était pas seulement une technologie textile.

Après la guerre civile, l'industrie américaine s'est rapidement développée. À cette époque, les États-Unis, sachant d'où venait leur technologie, ont commencé à se protéger strictement contre le « vol » de leur technologie par d'autres. En outre, l'attitude des États-Unis à l'égard des brevets a également étouffé de nombreuses inventions potentielles. Aux yeux des États-Unis, les brevets ne sont plus le feu de la sagesse humaine, mais une double hégémonie.État et entreprise.

Les États-Unis ont poussé l’utilisation des brevets à l’extrême pour extorquer de l’argent parce qu’ils n’ont aucune contrainte morale. Les brevets peuvent non seulement aider les entreprises nationales à croître et à se développer, mais aussi faire disparaître les brevets et empêcher qu’ils soient utilisés par les concurrents.

En 1937, l'American Bell Telephone Company achète 3 400 brevets puis les gèle, préférant les abandonner plutôt que de permettre à ses concurrents de profiter de ces inventions.

La Bell Telephone Company détenait de nombreux brevets pour les téléphones et les télégraphes, et ses concurrents avaient besoin d'une licence pour exploiter leurs entreprises. Cependant, non seulement la Bell Telephone Company n'accorderait pas de licence, mais elle acquerrait également tous les brevets liés au téléphone et au télégraphe de la société, puis les ferait disparaître afin d'établir sa position dominante.

Aux États-Unis, l'acquisition de brevets qui peuvent être désavantageux pour soi-même et leur abandon ultérieur sont appelés « brevets obstructifs ». Aux yeux des États-Unis, il s'agit de la forme la plus sûre de chantage juridique.

En 1983, l'Office des brevets des États-Unis, l'Office européen des brevets et l'Office des brevets du Japon ont formé conjointement les offices trilatéraux des brevets.

Il s’agissait d’une mesure prise par l’administration Reagan pour éviter une concurrence féroce avec ses deux principaux rivaux, qui monopolisaient presque la reconnaissance mondiale des brevets.

Dans les années 1990, la protection des brevets en Chine n'en était qu'à ses débuts. Nous devions prêter attention à la fois à la responsabilité sociale et aux profits des entreprises, mais notre objectif ultime était de promouvoir l'amélioration des niveaux scientifiques et technologiques. À cette époque, le nombre de brevets reconnus par l'Office de protection du consommateur de la province de Taiwan était plus de neuf fois supérieur à celui de la Chine continentale.

Les États-Unis n’ont donc pas pris la Chine au sérieux, mais aujourd’hui, le nombre de projets de brevets chinois a augmenté de façon exponentielle, ce qui rend les États-Unis extrêmement nerveux et même paniqués.

Dans le domaine de la 5G, en 2019, les fabricants chinois ont déposé 34% des principaux brevets 5G mondiaux, tandis que les États-Unis et la Finlande se classaient au troisième rang avec 14%. Si les États-Unis sont un pays doté d’un sens moral et de responsabilité, ils devraient accepter ce fait et coopérer avec la Chine pour inaugurer l’ère de la 5G.

Mais les États-Unis préfèrent laisser le monde entier se bloquer avec eux plutôt que d’empêcher l’arrivée prématurée de la 5G. En d'autres termes, si les entreprises américaines détiennent le plus de brevets 5G, il n'y aura pas de « problèmes de sécurité ». Si la Chine n'accepte pas que les entreprises américaines installent des lignes 5G en Chine, elle sera alors déconnectée du monde et les États-Unis seront confrontés à des problèmes de sécurité. les chiens seront pleins de roulades sur le sol.

La réalité est tout le contraire. Lorsque Huawei a demandé aux entreprises américaines de payer des redevances sur les brevets, les États-Unis ont eu du mal à s’adapter. Ils ont l’habitude d’utiliser les brevets pour faire chanter les autres depuis des décennies. Soudain, on leur a demandé de payer la facture, et ils ont eu l’impression que c’était une erreur. « Je n'ai même pas besoin de payer pour manger de la pastèque en ville. » La colère de « Payer ».

Les États-Unis peuvent-ils utiliser les mêmes vieilles tactiques pour éliminer leur concurrent 5G, Huawei ? C’est impossible. Les brevets de Huawei lui appartiennent et nous ne les vendrons jamais à des entreprises américaines. Les États-Unis ne peuvent pas les voler, même s’ils essaient. Rubio a attaqué Huawei en le qualifiant de « troll des brevets » et s'est plaint que ses prix étaient trop élevés. C’est le marché qui détermine le prix. N’est-ce pas ce que les États-Unis disent tous les jours ? Ne dépensez pas d’argent s’il est cher. Si vous voulez utiliser quelque chose mais ne voulez pas payer pour cela, c'est comme manger et libérer. Seuls les scélérats et les vauriens feraient ça.

À l’avenir, les entreprises chinoises auront sûrement de plus en plus de brevets. En tant que grand pays de 1,4 milliard d’habitants, sage, capable, déterminé et responsable, les États-Unis peuvent-ils arrêter le progrès technologique de la Chine ?

Je suis très inquiet que les États-Unis ressortent la vieille rhétorique du camp socialiste et crient partout que la Chine exploite les États-Unis. La première puissance capitaliste et le premier voyou du monde crient aujourd'hui « voyou patenté ». Les États-Unis se sont égarés. S'ils n'utilisent pas leur énergie interne pour résoudre le problème, il ne faudra pas longtemps avant que leurs méridiens ne s'effondrent. sont complètement cassés.